Effet des souffleuses à feuilles thermiques, tondeuses à gazon et autres outils motorisés.

Un comité choisi par le superviseur Chris Burdick a proposé l’interdiction des souffleuses à feuilles dans la ville. Une récente audience publique a réuni plus de 75 citoyens, dont la plupart se sont plaints de l’interdiction possible de la soufflerie thermique à feuilles.

Le problème du bruit causé par les souffleuses à feuilles a été un problème pour certains propriétaires dans les quartiers les plus densément peuplés de la ville. Plusieurs des paysagistes qui étaient présents à la réunion ont exprimé l’opinion que si les souffleurs sont interdits, leurs prix augmenteront simplement en raison du temps supplémentaire nécessaire pour éliminer les feuilles et autres débris.

J’ai d’abord trouvé étrange que la controverse sur le souffleur de feuilles à Los Angeles ait retenu l’attention nationale (Los Angeles Journal, 7 janvier). Mais l’interdiction de ces machines, qui dresse les jardiniers et les propriétaires terriens les uns contre les autres, comporte en effet tous les éléments de la lutte des classes.
Les fonctionnaires municipaux aux prises avec des plaintes au sujet de l’utilisation de souffleuses à gaz et d’autres appareils d’entretien des pelouses peuvent se demander de quelle autorité ils disposent pour protéger les citoyens locaux de la pollution et du bruit qu’ils émettent, surtout s’ils subissent la pression des intérêts commerciaux.

Mais il ne fait guère de doute que les municipalités peuvent réglementer l’utilisation d’outils électriques comme les souffleuses thermiques à feuilles en vertu de leur pouvoir policier, c’est-à-dire de leur pouvoir d’adopter des ordonnances qui favorisent la santé et la sécurité publiques.

Il y a plus de 20 ans, un juge de New York a carrément fait face à la question lorsqu’un paysagiste a contesté le code du village de Scarsdale interdisant l’utilisation des ventilateurs à essence du 1er juin au 30 septembre de chaque année. Le paysagiste a soutenu que l’ordonnance était arbitraire et n’était pas raisonnablement liée à un objectif gouvernemental valide, qu’elle était trop large et qu’elle imposait un fardeau déraisonnable aux entreprises d’aménagement paysager, donc inconstitutionnelle.

La Cour n’était pas d’accord, notant que les organes législatifs peuvent adopter des lois visant à promouvoir le bien-être général. La Cour a conclu que l’interdiction saisonnière n’était pas déraisonnable et qu’elle ” répondait adéquatement aux objectifs valides du gouvernement “. Le tribunal a rejeté l’argument du défendeur selon lequel l’interdiction des souffleuses thermiques et électriques entraînerait des difficultés financières extrêmes pour les paysagistes, faisant remarquer qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves de difficultés économiques importantes et que ces difficultés, même si elles étaient prouvées, ne rendraient pas l’ordonnance inconstitutionnelle.

Jusqu’à il y a 10 ans, les jardiniers n’utilisaient jamais de souffleuses à feuilles et ne se sentaient donc pas privés d’un ” outil vital ” pour gagner leur vie. Aujourd’hui, les fabricants de ces machines bruyantes et polluantes ont trouvé un terrain d’entente qui permet aux jardiniers de se mobiliser et de se faire entendre pour la première fois.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*